Općinski sud u Cazinu potvrdio je dana 30.11.2021. godine optužnicu Kantonalnog tužilaštva USK podignutu protiv notara Omanović Dževada i Kapić Asima obojica iz Cazina. Optužnica je podignuta zbog postojanja osnovane sumnje da je Omanović počinio krivično djelo Zloupotrebe položaja ili ovlaštenja i krivično djelo Krivotvorenje službene isprave, a za optuženg Kapića zbog postojanja osnovane sumnje da je pomogao optuženom Omanoviću u izvršenju navedenih krivičnih djela.
Naime, optuženi Omanović se tereti da je u svojstvu službene osobe – notara, a u vremenskom periodu od 31.7.2008. godine do 4.1.2012. godine u Cazinu iskoristio svoj službeni položaj na način da je postupajući suprotno Zakonu o notarima F BiH i Pravilnika o radu notara F BiH, a zbog neizmirenog duga u iznosu od 22.500 eura koji je prema njemu imao Adilagić Muhamed, sačino izvornik ugovora o zasnivanju prava zaloga na nekretninama navodno zaključen između Kapić Asima kao hipotekarnog povjerioca s jedne strane i Adilagić Mirsada, te Adilagić Muhameda kao hipotekarnih dužnika sa druge strane koji izvornik ugovora takve sadržine nikad nije potpisao Adilagić Muhamed pred optuženim kao notarom, a niti se optuženi kao notar uvjerio da izvornik ugovora odgovara stvarnoj volji Adilagić Muhameda kao stranke, kao i ugovor o zajmu navodno zaključen između optuženog Kapić Asima kao zajmodavca i Adilagić Mirsada i Adilagić Muhameda kao zajmoprimaca na kojem ugovoru se nalazila potvrda da je navedeni ugovor u prisutnosti optuženog notara Omanovića svojeručno potpisan od navedenih lica iako takav ugovor nije potpisan od strane Adilagić Muhameda, nakon čega je optuženi Omanović da bi opravdao postojanja ugovora takve sadržine krivotvorio potpis oštećenog Adilagić Muhameda u Općem poslovnom upisniku notara u kojem se evidentiraju zaključeni ugovori.
Optuženih Kapić Asim se tereti da je svjestan da Adilagić Muhamed sa njim nije zaključio navedene ugovore niti da je obveznik iz tih ugovora, pomažući optuženom Omanoviću da realizira svoje potraživanje prema Adilagić Muhamedu, temeljem tih spornih ugovora podnio prijedlog za izvršenje Općinskom sudu u Cazinu protiv Adilagić Mirsada i Muhameda, sve kako bi kroz izvršni postupak pred sudom ishodio sebi i optuženom Omanoviću nekretnine oštećenog Adilagić Muhameda. Navedenim postupanjem optuženi su sebi pribavili korist u vidu založnog prava na nekretninama Adilagić Muhameda ukupne novčane vrijednosti od 640.000,00 KM i istovremeno teže povrijedili pravo oštećenog na imovinu.
Također se tačkom 2 optužnice optuženi Omanović tereti da je u istom vremenskom periodu kao i pod tačkom 1 optužnice u službenu knjigu – Opći poslovni upisnik, a znajući da Adilagić Muhamed nije pred njim zaključio ugovor o hipoteci i dao založnu izjavu, unio ime prezime Adilagić Muhameda, njegov potpis i kratki opis založna izjava, ugovor o hipoteci i punomoć za koje podatke se grafološkim vještačenjem utvrdilo da su neistiniti, jer ih nije potpisao Adilagić Muhamed niti je poduzimao pravne radnje kojima raspolaže svojom imovinom pred optuženim notarom Omanović Dževadom, a u koji upisnik se također potpisao i Kapić Asim kako bi se opravdalo zaključenje nepostojećih ugovora iako su znali da oštećen nije potpisao sporne ugovore niti pred optuženim Kapić Asimom potpisao se u Opći poslovni upisnik, a čime bi optuženi Omanović počinio krivično djelo Krivotvorenje službene isprave, a optuženi Kapić pomogao optuženom Omanoviću u učinjeni navedenog krivičnog djela.
Tužilaštvo je optužnicom također tražilo da se optuženom notaru Omanoviću izrekne sigurnosna mjera zabrane obavljanja notarske dužnosti zbog učinjenog krivičnog djela vezanog za navedenu dužnost, u trajanju od dvije godine, računajući od dana pravosnažnosti odluke.
Molimo Vas da pri preuzimanju ili prenošenju informacija koje objavljuje Kantonalno tužilaštvo Unsko-sanskog kantona o predmetima u kojima su osobe osumnjičene ili optužene za krivična djela, imate u vidu presumpciju nevinosti iz člana 3. Zakona o krivičnom postupku FBiH u kojem je u stavu 1. definisano da se svako smatra nevinim za krivično djelo dok se pravosnažnom presudom ne utvrdi njegova krivnja.